Opinión enviada por lalallaa, desde algún lugar del mundo
sisi, si la culpa siempre es del arbitro......esta vez salio cruz...y el dia de la palma aqua magica salio cara...como el dia dl lobos en casa y muchos mas....
lo q tienen q hace res ganar partidos...q como perdamos este viernes nos puede superar melilla y ponerse empatados con nosotros la palma.... o a 1 el plasencia...y calpe tb se pued poner a 1 y tenemos q ir alli a jugar....y la recta final d nosotros es xunga....zaragoza...calpe afuera....inca...los barrios...
en fin!!!
Yo no culpo a los arbitros de las derrotas (salvo casos flagrantes), pero lo que si que es cierto es que son malisimos, el nivel arbitral en España y sobretodo en LEB es malo de cojones....y no solo pitan mal al Ciudad de huelva, pitan mal a todo el mundo.
Opinión enviada por cbt, desde algún lugar de España
yo estuve viendo el partido y objetivamente creo que los arbitros favorecieron al Huelva, se dejaron de pitar tres antideportivas clarisimas y si pitaron una al CBT bastante dudosa. La tecnica que os pito es clara incluso podia haber pitado alfuna mas. Me ha sorprendido esas declaraciones.
Un saludo y mucha sierte para lo que queda de temporada, pese a todo creo que teneis a un buen entrenador
Yo sin entrar a valorar este partido ue no tengo ni idea...si quiero decir que elseñalar faltas antideportivas como tal o no...bueno eso son errores pero quizas menos graves, porque ya son errores de interpretacion, el problema hubiese estado en que no hubiesen señalado las 3 faltas, luego hacerlo como antideportiva o no....eso ya depende, unos dias son y otro no, depende del arbitro, del partido y de como lo vea.
Las quejas del Ciudad de huelva pueden venir por otro lado...te pongo un poner, que ya te digo que no se lo que paso, pero si le pitan 3 faltas posioblemente intencionadas como faltas normales, pero ahora le dejan de señalar 5 a su favor y le señalan 5 en contra que no son...las 3 intencionas piere todo su valor....ya digo que no se lo que paso, ni si Moron lleva razon o no.
Pero muchas veces nos centramos a lo mejor en si una falta fue o no fue intencionada o si una tecnica fue o no fue...y no nos fijamos en las acciones cotidianas del juego...como por ejemplo aqui en Huelva que ya etse año en 2 o 3 partidos, hemos ido con un marcador de 10 u 11 fañltas en contr ay solo 1 o 2 a favor...siendo el otro equipo el que defendía 3 veces ma´s duro que nostros...esas son las cosas graves...o que en un lado de la canacha se pueda defender con manos y en otro no...la disparidad de criterior en definitiva.
Lo de las faltas antideportivas es segun como se interpreten, por ejemplo kikehuelva (que vive en Tarragona y vio el partido) decia que una que pediais de Sanders por un codazo a Pau del Tio creo que fue, según el fue totalmente involuntario, Sanders va a bloquear, y Pau del Tio se golpea con su codo al intentar pasar el bloqueo sin que Sanders pueda evitarlo...vale, a lo mejor es falta, yo no lo se, pero si no hay intencionalidad ahí no se puede pitar antideportiva.
Opinión enviada por Kike, desde algún lugar del mundo
Para el q estuvo viendo el partido!! Los de Huelva iban de blanco; t lo aclaro pq eso de q le favorecieron claramente m parece brutal. Si lees la crónica de esta web,(hecha lo más objetivamente posible), verás q puse q en la 1ª parte el Ciudad de Huelva se vio beneficiado por el tema de las antideportivas. La q le pitaron a favor q no fue, y de las 3 q tú reclamas (igual q todo el pavelló del Serrallo) sólo una es clara: la de Ibarra (o Van Lacke, no recuerdo bien), la de Morón puede interpretarse como antideportiva, pero para mí no lo es: simplemente queda una caida de Del Tio espectacular por la evidente diferencia de volúmenes corporales, pero el capitán onubense sólo obstaculiza su paso, siendo falta clara y ya está. Y la última q reclamas es de Sanders en los tiros libres q suponen el empate a 72 y no hay discusión: es un falta clara q impide el mate de Victor, pero no sé dnd c... ves tú q sea antideportiva. A ver si ahora las faltas hay q hacerlas aplaudiendo al rival y dejando q anote para q nadie reclame antideportivas.
Lo q ya es para mearse de risa es lo de las técnicas. Supongo q al afirmar q pudieron pitar alguna más, te refieres a Berni, Diego Ocampo... q no dejaron de protestar en todo el partido y ni se les hizo amago de señalarles la técnica. En cambio a Gil y Stewart por el mero hecho de pedir explicaciones se les pitan. Así q no sé q entiendes tú por favorecer a Huelva. Quizás es q los árbitros no metieron ningún triple a favor del CBT y eso para ti es q perjudiquen a tu equipo. En fin, q enhorabuena por la permanencia casi matemática y apretad un poquito q os podéis meter en play-off otro añito. M alegraré por ese gran entrenador q tenéis y porq es el equipo de mi 2ª ciudad, por poca cosa más!
Opinión enviada por Uno de Aqui, desde algún lugar del mundo
No si ahora la culpa de que no se ganen los partidos la van a tener los arbitros.
Si tuvieramos tres o cuatro jugadores que anotaran como CORBACHO, los arbitros serian mejores.
Opinión enviada por Kike, desde algún lugar del mundo
En ningún momento he dicho q se perdiera por culpa de los árbitros. Es más, en la crónica dije q no contentaron ni a unos ni a otros; e igual q no se perdió por su culpa, tb digo q no nos beneficiaron. Ya he comentado q la jugada clave en la q se perdió el partido fue la última posesión de Corbacho q agotó la posesión por querer tirar un triple. Y ahora no os tiréis encima diciendo q he culpado a Corbacho. Simplemente digo lo q ocurrió. Luego echadle las culpas vosotros a quien queráis
